2.5 Teoría intersubjetiva de la verdad

Importante

Para la teoría intersubjetiva, un conocimiento es verdadero cuando cuando se encuentra en condiciones de ser aceptado por la comunidad de interlocutores.

Desde esta teoría se insiste en el aspecto lingüístico del conocimiento. El conocimiento verdadero no es algo que se genere de forma individual en base a experiencias y razonamientos particulares, sino que todo conocimiento se constituye gracias a su componente lingüístico, que es de fundamento social, y se valida en dicho ámbito. El conocimiento sería un acto comunicativo basado en supuestos dados por válidos y planteamientos compartidos.

En este caso, la verdad se centra en el carácter intersubjetivo del conocimiento y en las condiciones que permiten al mismo su validez, esto es, su aceptación compartida.

Aunque el punto de partida del conocimiento puede ser diverso, según las características del mismo, y ajustarse en su procedencia a esquemas de verdad acordes con el modelo de correspondencia, evidencia, coherencia o utilidad, la teoría intersubjetiva de la verdad añade un criterio en el contexto de su justificación: poner a prueba un determinado juicio a fin de comprobar si el mismo se encuentra en condiciones de suscitar el asentimiento general.

Para saber más

Es en este contexto en el que se desarrolla la teoría consensual e la verdad defendida por autores como Pierce o Habermas. Para estos autores, dar algo por verdadero significa poder aportar razones suficientes para convencer al respecto a unos interlocutores en condiciones ideales, esto es, con la instrucción necesaria y mediante un diálogo racional libre y sin presiones o imposiciones previas. En ciertos casos, como ocurre en el ámbito de la ciencia, las conclusiones deben quedar abiertas a una posible revisión basada en la detección de errores o la incorporación de nueva información.

Comprueba lo aprendido

Según lo estudiado en este tema, determina a qué modelo de verdad se apela en cada una de las sentencias para su justificación:

La silla verde es mayor que la azul. Rellenar huecos (1):

El todo es mayor que sus partes. Rellenar huecos (2):

La predicción de la trayectoria del meteorito es válida: todos los cálculos son correctos. Rellenar huecos (3):

Los cálculos eran los correctos: hemos conseguido posar la nave en la superficie de Marte. Rellenar huecos (4):

Existe algún fallo en la cadena de producción de hamburguesas: están cayendo enfermos de gastroenteritis gran parte de sus consumidores. Rellenar huecos (5):

Los datos sobre los efectos perniciosos del empleo de combustibles fósiles están ahí y todos pueden comprobarlos. Rellenar huecos (6):

No es posible concebir un objeto sin contorno. Rellenar huecos (7):

Si los indicadores del análisis de sangre dan los valores esperados, estaremos en condiciones de descartar un problema hepático. Rellenar huecos (8):

Si no llegamos a un acuerdo global que limite el desarrollo de las armas de destrucción masiva, no podemos más que reconocer que esta llegará tarde o temprano tras desatarse algún conflicto. Rellenar huecos (9):

Puede observarse con total claridad que la luna ha sufrido el impacto de numerosos meteoritos. Rellenar huecos (10):

Habilitar JavaScript

Reflexiona

Según esta teoría, ¿es verdadero lo que opina la mayoría?

El carácter intersubjetivo de una proposición no significa sin más que su verdad la garantice el respaldo de una mayoría particular. Así, por ejemplo, si nos reunimos veinte personas de formación media para valorar la veracidad de la física cuántica, de poco valdrá lo que mayoritariamente determinemos al respecto. Será de mucho más valor, en ese sentido, el veredicto una persona licenciada en física, aunque su postura esté en minoría.

No debemos confundir el derecho de la mayoría para tomar decisiones sobre aspectos que incumben a una comunidad en el marco de una sociedad democrática (por ejemplo, que los vecinos decidan por mayoría si se pone una sola lámpara en el portal o un juego de seis), con la decisión por mayoría respecto a la verdad de las proposiciones (que una mayoría no cualificada determine que las lámparas de una marca van a durar más que las de otra).

Imagen de Double M en Flickr. Licencia CC

Entonces, ¿en qué consiste el valor intersubjetivo de la verdad?

Retroalimentación

Lo que sí exige un modelo de verdad intersubjetiva es que lo que se expresa esté en condiciones de ser asumido de forma universal. Entendámonos: siempre que se den las condiciones para un juicio (así, habrán de ser expertos en física o técnicos de iluminación con la experiencia suficiente los que se encuentren en condiciones de validar o de rechazar una proposición referida a los campos anteriores).

La idea que subyace en el fondo es que el conocimiento es una construcción social, y que la racionalidad comprende una aspecto intersubjetivo: su aprobación universal.

La evidencia y la coherencia son en principio aspectos internos a la razón individual (por ejemplo, yo veo evidente que no se pueden poner, simultáneamente, una sola lámpara y seis. A su vez veo coherente que, si se ha decidido poner seis lámparas, nos aproximamos más a ello colocando un set de cinco que uno de dos). La intersubjetividad tiene un componente externo (inter - subjetivo): de una proposición verdadera se espera que haya de ser aceptada de forma universal. Es por ejemplo lo que se pretende desde la filosofía (basada en argumentos racionales que pretenden ser convincentes) o desde la ciencia (que emplea un esquema de comprobación empírica repetible por cualquiera en cualquier momento).

Hemos de pensar que en muchos casos, al referirnos a los modelos de verdad, la cuestión no es tanto la proposición en sí, sino la justificación que se hace de su supuesta veracidad. En este caso, por poner un ejemplo, me vale cualquier proposición de las matemáticas si la defiendo desde ele supuesto inter - subjetivo: argumentando que cualquiera formado en esta ciencia debería aceptarla como cierta.

Un caso muy claro de apelación a la intersubjetividad se da en el ámbito de la razón práctica. Por ejemplo, cuando argumentamos sobre principios éticos o políticos. Así, todo lo que incumbe al valor de la mayoría en la sociedad democrática, sus ámbitos posibles de aplicación, los límites en relación con los derechos de las minorías, etc. En estos casos, el principal argumento de justificación empleado es la suposición de que cualquiera debería aceptar la propuesta una vez analizado el caso con rigor racional.