4.1 El nominalismo

Recurso propio

En nuestro lenguaje empleamos términos que nos sirven para designar entidades concretas, nombres propios como por ejemplo “Guillermo de Ockham”; sin embargo en gran medida nuestro lenguaje se basa en conceptos genéricos, términos comunes que nos sirven para nombrar a diferentes seres o propiedades; si yo digo que Guillermo de Ockham fue un hombre que se dedicó a la filosofía, empleo palabras como "hombre" o "filosofía", que sirven para muchos casos distintos.

Uno de los asuntos que más preocuparon a la filosofía medieval fue determinar qué tipo de existencia poseían los universales. La cuestión fue tratada por filósofos griegos como Platón o Aristóteles que, frente a una visión como la de Heráclito de un mundo en un continuo fluir, defendieron, al margen de los cambios operados en las entidades individuales, la existencia de esencias o formas universales, eternas e inmutables, que eran la razón de ser de las cosas individuales y el verdadero objeto de la ciencia.

Como recordarás, Platón y Aristóteles tuvieron una visión muy distinta respecto a la vinculación entre las formas y los seres individuales. De igual modo, en la Edad Media se dieron diferentes posturas al respecto. La afirmación de la existencia de las esencias universales se denomina realismo. Dentro del realismo las posiciones iban desde el platonismo de San Agustín, que defendía su existencia separada e independiente, hasta el realismo moderado de base aristotélica de Santo Tomás, que concebía las esencias ligadas a las cosas mismas.

En oposición al realismo, el nominalismo mantenía la tesis de que las esencias universales eran sencillamente conceptos mentales. Esta idea había sido defendida con anterioridad a Ockham por algunos filósofos, como el francés Roscelíno, quien postuló que las esencias universales eran simples nombres sin base real.

Importante

Dentro del nominalismo, la posición de Guillermo de Ockham se denomina conceptualismo. Éste sostiene que las esencias universales son conceptos mentales que se forman en nuestra mente al percibir similitudes entre las cosas. Para él el concepto universal es un término que tiene por objeto representaciones internas y carece de fundamento fuera de la mente; su función sería la de ponerse en el lugar mental o suponer los múltiples elementos individuales a los que el concepto puede atribuirse.

AV - Pregunta de Elección Múltiple

Pregunta

Las controversias entre realistas y nominalistas implicaban diferencias en campos diversos como la ontología, la epistemología, la psicología, la ciencia, etc.
Te pedimos que reflexiones y asignes a una u otra postura las diferentes tesis:

Si no existieran esencias permanentes, la ciencia sería imposible.

Respuestas

Opción 1

Nominalismo

Opción 2

Realismo

Retroalimentación

Incorrecto. Éste es uno de los argumentos empleados por el realismo: la ciencia trata sobre lo universal, sería por lo tanto imposible en un universo concebido tan solo a partir de seres individuales sometidos a un cambio constante.

Correcto. Éste es uno de los argumentos empleados por el realismo: la ciencia trata sobre lo universal, sería por lo tanto imposible en un universo concebido tan solo a partir de seres individuales sometidos a un cambio constante.

Solution

Opción correcta (Retroalimentación)
Incorrecto (Retroalimentación)

Pregunta

Una contradicción: la forma ser humano sería una cosa, porque es lo que todos los seres humanos tienen en común y a la vez muchas cosas, porque nos constituye a cada uno de nosotros.

Respuestas

Opción 1

Nominalismo

Opción 2

Realismo

Retroalimentación

Correcto. El problema de la relación entre las formas universales y los individuos particulares había sido ya abordado por el mismo Platón, quien reconoció su dificultad en obras como el diálogo Parménides. Aristóteles buscó una solución manteniendo el carácter universal de las formas pero ligándolas a la materia de los seres individuales y negando su existencia independiente. Para Ockham el problema conduce a una contradicción lógica irresoluble, como se evidencia en la frase anterior: afirmar una forma común en seres individuales distintos significa decir que ésta es una cosa y varias a la vez, lo cual es una contradicción.

Incorrecto. El problema de la relación entre las formas universales y los individuos particulares había sido ya abordado por el mismo Platón, quien reconoció su dificultad en obras como el diálogo Parménides. Aristóteles buscó una solución manteniendo el carácter universal de las formas pero ligándolas a la materia de los seres individuales y negando su existencia independiente. Para Ockham el problema conduce a una contradicción lógica irresoluble, como se evidencia en la frase anterior: afirmar una forma común en seres individuales distintos significa decir que ésta es una cosa y varias a la vez, lo cual es una contradicción.

Solution

Opción correcta (Retroalimentación)
Incorrecto (Retroalimentación)

Curiosidad

Captura de pantalla:
Un Universo invisible bajo nuestros pies

En Nominalismo, Realismo y Conceptualismo: Tres maneras de entender el “significado de concepto”, un artículo publicado en "Un Universo invisible bajo nuestros pies", blog dedicado a la divulgación científica de asuntos medioambientales, el doctor Juan José Ibáñez reflexiona sobre la polémica filosófica entre nominalismo, realismo y conceptualismo y su repercusión en la consideración científica de las especies biológicas y las taxonomías.

Contrario a una actitud radical y buscando un espacio intermedio, el autor afirma: “La mayor parte de los científicos (sea cual sea su postura, si es que saben algo de estos temas) hablan como “realistas ingenuos”, lo cual está fuera de lugar y resulta totalmente obsoleto, aunque juegan con la terminología como si fueran nominalistas”.

Para saber más

Recuerda...

Los tratados aristotélicos sobre el lenguaje animarían a investigaciones posteriores sobre la naturaleza semántica de los términos y el significado de las expresiones lingüísticas. Una de las diferencias fundamentales es la que se establece en la Edad Media entre los que afirman y niegan la existencia de entidades abstractas o universales. Un universal sería un tipo o una propiedad común presente en una serie de individuos particulares, por ejemplo: los universales ser humano y azul.

La posición realista es aquella que sostiene la existencia de entidades individuales y universales (tanto de los individuos Aristóteles y Platón, por ejemplo, como del universal ser humano). Es una posición que entronca con la idea metafísica de que existen ideas o formas comunes a los seres individuales.

La posición nominalista, sin embargo, parte de la idea de que solo existen los seres individuales (Aristóteles, Platón, una piedra azul), siendo los universales (ser humano y azul) no más que conceptos generales con los que designamos entidades o propiedades particulares que se asemejan. Dentro del nominalismo existen diversas corrientes que difieren según la mayor o menor negativa a admitir la existencia real de entidades generales; uno de los principales referentes de esta corriente fue Guillermo de Ockham.