3.2. Los juicios sintéticos a priori

Siendo la forma de un juicio sujeto–predicado, o lo que es lo mismo, A es B, cabe una primera distinción. Este puede ser:

• Juicio analítico: el predicado B se encuentra incluido en el sujeto A; se trata de juicios explicativos y no extensivos, ya que lo que hacen es hacer explícito o explicar lo que ya se encontraba implícito en la misma noción del sujeto. Por ejemplo “Todos los cuerpos son extensos”
• Juicio sintético: el predicado B no se encuentra en el sujeto A, sino que añade una información sobre el mismo. Se tratan de juicios de ampliación o extensivos. Por ejemplo: “Todos los cuerpos son pesados”.

  Recurso propio generado con Pixton

Como vimos con anterioridad, todo conocimiento comienza con la experiencia, sin embargo, en la formulación de juicios caben dos posibilidades, que se fundamenten en ella misma o en la razón pura; así tendríamos una nueva clasificación:

• Juicios a posteriori: que se fundan en la misma experiencia, son juicios empíricos que se refieran a hechos, juicios contingentes como el anterior: “Los objetos de madera flotan”.
• Juicios a priori: se originan en al misma razón, son universales y necesarios, como por ejemplo: “El todo es mayor que las partes que lo componen”

Recurso propio generado con Pixton

Los juicios analíticos son juicios construidos por el entendimiento al margen de la experiencia; la conexión entre el sujeto y el predicado es universal y necesaria: son juicios a priori.

Sin embargo, en los juicios sintéticos pueden darse dos casos:
Si la información que añade el predicado tiene su origen en la experiencia, la conexión entre el sujeto y el predicado no es necesaria sino contingente, dependiente de dicha experiencia, como ocurre en el juicio “Todos los cuerpos son pesados”. Son juicios sintético a posteriori.
Si la información que se añade en el predicado no parte de la experiencia sino de la misma razón, la conexión que se establece entre el sujeto y el predicado es universal y necesaria, como ocurre en el juicio: “Todo cambio tiene una causa”. Son juicios sintéticos a priori.

Kant llevará a cabo una investigación sobre la existencia de dichos juicios en las matemáticas y en la física, estudiando las condiciones que lo hacen posible para preguntarse si éstas podrían darse, también, en el ámbito de la metafísica.

Relaciona estos tres saberes: matemáticas, física y metafísica, con estos tres niveles de conocimiento: sensibilidad, entendimiento y razón. De acuerdo con ellos divide la crítica de la Razón Pura en tres apartados: Estética trascendental, Analítica trascendental y Dialéctica trascendental, estudiando en cada caso los aspectos empíricos y a priori que constituyen la sensibilidad, el entendimiento y la razón, así como la posibilidad de los juicios sintéticos a priori en las matemáticas, la física y la metafísica. Será esto lo que veamos en los tres apartados que vienen a continuación.