1. El convencionalismo de los sofistas.
Se denomina sofistas a una serie de pensadores que desarrollaron su actividad en la Atenas del siglo V a.C. Eran extranjeros, metecos, por lo que no podían participar como ciudadanos en el marco de democracia ateniense, sin embargo, tuvieron una notable influencia política por la repercusión de sus enseñanzas. Su apogeo coincide con el de una filosofía que en gran medida abandona la especulación sobre cuestiones físicas para centrarse en asuntos humanos, cobrando gran importancia la ética y la política.
Importante
A pesar de sus diferencias, coincidían en separar con claridad dos ámbitos: el de lo natural (physis), y el de lo creado por el ser humano (nomos). Rechazan el supuesto de un origen divino de las leyes humanas y subrayan su carácter convencional y, por lo tanto, arbitrario. Mientras que las leyes de la naturaleza son universales, necesarias e inmutables, las leyes humanas, que determinan lo bueno y lo malo, lo injusto y lo injusto a nivel ético y político, son particulares, contingentes y variables.
A esa apreciación sobre la relatividad de las leyes humanas contribuía, sin duda, su condición de extranjeros y su conocimiento de la diversidad de costumbres y creencias entre los pueblos. El carácter relativo de las leyes promulgadas por los hombres era algo que comprometía su legitimidad: si las leyes son convencionales y arbitrarias, ¿qué es lo que nos obliga a cumplirlas? desde ese presupuesto común, las respuestas fueron diversas.
Protágoras se inclina a favor del respeto de las leyes humanas, el nomos, ya que piensa que el hombre progresa en la medida en que se aleja del estado de la naturaleza. Efectivamente, las leyes humanas son convencionales y no naturales; igual que se establecen unas podrían haberse establecido otras, es por eso que difieren entre unos pueblos y otros y que están sujetas a cambios a lo largo del tiempo. Sin embargo, tal convencionalidad no constituye en principio un argumento en su contra: las leyes se presentan como el resultado de un acuerdo y tienen más o menos valor en función de la utilidad de las mismas para regular los asuntos públicos. Protágoras se inclina a favor de un desarrollo legal basado en el diálogo y, de acuerdo con el modelo democrático, está a favor de un acuerdo alcanzado por mayoría. |
||||
Antifonte, por el contrario, a favor de las leyes de la naturaleza o la physis. Dando por sentado que las leyes humanas carecen de legitimidad, considera natural que se eludan y se quebranten. En esta misma línea, Hipias de Elis argumenta contra las diferencias que políticamente se establecen entre individuos de dos comunidades distintas o entre las escalas sociales de una misma comunidad, dado el carácter artificial de dichas escalas sociales. En otro sentido, aunque partiendo de la prevalencia del nomos sobre la physis, Calicles se enfrenta a los ideales democráticos de la igualdad o la justicia y defiende el derecho del más fuerte sobre el débil. |
La figura de Sócrates, en este contexto, supondrá un punto aparte respecto al planteamiento sofista, y un intento de buscar principios racionales y universales en los que sustentar los principios de actuación humanos. |
Comprueba lo aprendido
Rellena los huecos con los conceptos physis y nomos:
Comprueba lo aprendido
Retroalimentación
Verdadero
Efectivamente. fueron, respectivamente, los planteamientos de Protágoras, Antifonte e Hipias de Elis.
Reflexiona
¿Puede interpretarse el relativismo sofista como un rechazo de la ley?