Resumen

Dentro de la ética existen ramas específicas como la metaética, la ética normativa o la ética aplicada.

La metaética se dedica a la reflexión sobre el fundamento último de nuestros principios morales.

La ética normativa aborda la cuestión de los principios de actuación que deben regir la conducta humana. Existen planteamientos en el marco de la definición de las virtudes éticas, el estudio de los principios que fundan el deber moral o la valoración de las consecuencias de nuestros actos; según los casos se habla de éticas de la virtud, éticas del deber o consecuancialismo. 

La ética aplicada es la rama de la ética dedicada al análisis de temas éticos específicos.

Imagen deErhard Weiler. Dominio público

Nos estamos refiriendo a la famosa distinción entre moral como contenido y moral como estructura, formulada por un famoso filósofo español, José Luis L. Aranguren. Para Aranguren, la moral, entendida como contenido, es algo así como un compendio de normas, como las normas de tráfico, o las normas de cortesía, lo cual no nos da una idea de la importancia de la moral para el ser humano.

Para darnos una idea de la importancia de la moral en la vida humana debemos entenderla como estructura, es decir, debemos darnos cuenta de que nos vamos haciendo a nosotros mismos desde nuestras decisiones. Si, por ejemplo, decidimos una vez ser sobrios, y repetimos esa decisión, adquirimos el hábito de la sobriedad, y ese hábito pasa a formar parte de nuestro carácter.

Así, la moral es más que un compendio de normas: es una tarea, pero no una tarea cualquiera. Es la tarea de construir nuestras vidas.

Desde el punto de vista de las normas morales, la heteronomía es la situación en la que no es la conciencia del individuo la que determina su conducta, sino principios ajenas a ella misma, como la autoridad exterior o las propias inclinaciones o intereses La autonomía es el otro polo del desarrollo moral del individuo. Tiene lugar cuando es el individuo quien, tras un proceso de reflexión racional, reconoce por sí mismo los imperativos morales que han de regir su conducta.

El sociologismo supone una negación de la autonomía moral de los individuos, considerándolos meros receptores pasivos de las presiones e influencias sociales.

• El relativismo niega la existencia de verdades absolutas en torno a la existencia del bien y del mal, pues piensa que estas limitan la libertad. Por lo tanto, lo que está bien y lo que está mal, lo que es correcto e incorrecto, depende de cada raza, ideología, cultura, época, clase o situación particular. No niega que pueda haber valores comunes para varias culturas, pero sí que exista un código ético de carácter absoluto, válido para todas las épocas, situaciones y culturas.
• Por su parte, el universalismo ético postula que debe haber una ética universal y válida para todos, justificada y verdadera, con principios y normas morales que puedan ser reconocidos por todos los miembros de la especie humana, en cualquier situación, época y cultura. Por lo tanto, debe haber una naturaleza humana común, y dentro de esa naturaleza humana debe haber una "tendencia natural" a la ética.